谷阿莫涉侵权 律师这样说
网路红人谷阿莫以「X分钟看完电影」系列影片爆红，却也因此惹上侵犯着作权争议，近日被片商和影音串流平台KKTV提告。
谷阿莫涉侵权，引发影视圈挞伐，艺人郎祖筠说，狡辩把「侵权」当作理所当然的「创作」；影评人膝关节更点出谷阿莫使用「金刚：骷髅岛」影片，现在戏院还有场次，也没发蓝光，「请问你影片素材怎么来的」；另有批评声浪认为谷阿莫贬低他人作品拿去赚钱。
不过益思科技法律事务所律师萧家捷表示，这起事件得先撇除谷阿莫如何评论或贬低影片，「这和着作权无关，如何评论是他的言论自由」，最终还是要回归到，是否可以把影片或电视剧剪辑后，再重新加上个人诠释放到网路上。
萧家捷指出，过去在网路上经常可见到网友将电影「帝国毁灭」的片段重新配上字幕、诠释，更早也有网友改编自「无间道」的「CD－PRO2」事件，「这在着作权法是一种『诙谐仿作』，存有合理使用的空间」，谷阿莫用个人评论去诠释电影、戏剧，也有类似之处。
萧家捷指出，假设谷阿莫纯粹是单纯浓缩、剪辑影片，但没有加上个人的创意和想法，这样被认定为侵权的可能性就很高。
所谓诙谐仿作(parody)也是创作的一种方式，以戏谑方式转变原着作本意，传达自己与原着作不同的意念，或转移为与原着作本意全然无关的其他表达。
谷阿莫之所以主张「着作权合理使用原则」，原因是在着作权法第65条第1项作原则性宣示「着作之合理使用，不构成着作财产权之侵害」。
着作权法第65条第2项规範，「着作之利用是否合于第46条至第63条所定之合理範围或其他合理使用之情形，应审酌一切情状，尤应注意下列事项，以为判断之基準：一、利用之目的及性质，包括係为商业目的或非营利教育目的；二、着作之性质；三、所利用之质量及其在整个着作所占之比例；四、利用结果对着作潜在市场与现在价值之影响。」
益思科技法律事务所律师刘承庆说，「合理使用是着作权法制中的黑洞」，法律当中无法明确规定使用多少是「合理使用」，且认定又常因为各种使用情形而不同，假设法院这次判定谷阿莫侵权不成立，也不代表日后他就高枕无忧，得视谷阿莫在不同影片是如何使用。
至于谷阿莫是否侵权，萧家捷、刘承庆认为，最终仍得由法官判定。
主题测试文章，只做测试使用。发布者：AD，转转请注明出处：https://hcdhsl.com
