「彭宇案」的判决让大陆产生了一个新兴行业：「碰瓷」。从此没人敢搀扶跌倒的老人，小朋友被告诫看到有人摔倒，千万不要多管闲事。大陆学者认为「彭宇案」使大陆的社会道德倒退了80年。一个小小案子的判决，对社会风气的影响力竟如此之大，法官手握大权，不可不慎啊！（图/取自网路）

作者/孙恭正

在GOOGLE上输入「法律的意义」，会出现以下的答案：

一、法律是一种社会生活规範。

二、法律是以公平正义为基础。

三、法律是以保障人民权益及维护社会秩序为目的。

四 、法律是以国家的强制力为施行方法。

準此法律的意义，笔者想藉由社会大众所关切的「韩豫平案」，探讨此案的判决是否符合上述的定义，也藉此抒发升斗小民对此案的看法。

2015年时任花防部参谋长的韩豫平少将，参加了一场由指挥官刘得金中将指示的餐会，孰料竟因此吃上了官司。缠讼7年仍遭「贪污罪」判刑4年6月定谳，不但终结了他的军旅生涯发展，连他的退休俸也付诸流水。迫使相信司法会还他清白的韩豫平，不得不对外求援。经由媒体批露，在退辅会协助及蓝绿两党立委同声关切下，目前此案露出了一丝平反的曙光。

笔者在研究此案的过程中，觉察出一些令人心惊胆战的结论，愿叙述如下：

第一、法官定罪的证据漏洞百出。韩案原审法官就餐叙费用5760元，简单的除以参加人数，再将结果乘以三（政战主任家属三人）得出2880元，视为贪汙所得。但从媒体公布的菜单显示，当天的餐叙是以「桌菜」的方式举办，也就是说，无论是否有政战主任的妻儿参加，都不影响该桌餐费的价格，这2880元被认定是贪汙所得的理由何在？法官是否应该举证：这桌菜有哪几道菜色是专门为了军眷三人，而额外增加了2880元的支出？又或是根本无法举证，便逕自以此强行入罪？

第二、餐叙费用以加菜金项下支出，并无违反任何规定。国军加菜金係依据国防部所颁「国防部暨所属各级机关、部队加菜金处理作业规定」实施，该项规定指出，加菜金限使用于餐叙、食品、饮料、水果之购置。因此以加菜金支付餐叙费用，完全符合国防部的规定。立委管碧玲认为本案只是预算科目使用不当，最多只有行政瑕疵，但笔者认为，此案也不存在科目使用不当的问题。因为依据国防部的规定，餐叙本来就是可以使用加菜金支付的活动，当然不存在违法的问题。此外，加菜金受领单位为花防部，受领后的支用则是属于单位权责长官（花防部指挥官）的权限，因此也没有民间人士「受领」的问题。

第三、法官认定民间人士（军眷）不得参与加菜金支付的餐会，根本毫无依据。依照上述国防部所颁布之规定，从来没有一条载明使用加菜金支付的餐叙，不得邀请民间人士或军眷参加。该项规定只指出，须「签奉权责长官核定后，办理经费核销归垫及结报作业」，而花防部也完全依照相关规定完成作业。此案于民国109年4月，花莲高分院去函国防部，请国防部查明韩豫平案时，国防部即于109年4月23日以国主岁计字第1090086614号函覆花莲高分院，此案符合核销结报要件。但原审法官对于国防部的回覆视而不见，依旧以贪汙罪重判韩豫平。

法官的判决纯粹是依照其「自由心证」。而原审法官以其个人的自由心证及判决权力，等同于替国防部创造出一条「以加菜金支付费用的餐叙，不得邀请军眷及民间人士参加」的隐形规定。此项判决若最终成立，司法机关俨然变成立法机关，这将使人民以后无所适从？法律究竟是维护秩序还是破坏秩序？如果法官能以自由心证替国防部创造规定，将来是否也能替民间企业创造公司章程？甚至替立法院创造法律？我们的社会是「法治」还是「法官治」？

笔者认为韩豫平案就是法官以自己创造的规定，将韩豫平定罪。难道这也算是自由心证吗？在笔者看来这根本是原审法官「自我催眠」的结果。法律是讲求「正义」，不是讲求「创意」。过去有一位法律学者曾沉痛地告诉笔者，「除了我们这些法律人，没有人可以践踏法律」。真是至理名言啊！

韩豫平案无论就金额、还是涉案人数看，都是一件小到不能再小的案子。但案子虽小，影响所及却不容小觑。举一个案例说明小小案件的巨大影响。

2006年底，大陆南京一位名叫彭宇的市民，在路上搀扶了一位跌倒的徐姓老太太，并将老太太送医治疗。事后徐老太太指控彭宇是害她摔倒的肇事者，法官判决彭宇须赔偿徐老太太人民币45876元，判决的理由是法官以「自由心证」认为「如果不是你撞倒她，你为何要送她去医院」？法官的判决直接否定人类具有「济弱扶倾」的美德。

「彭宇案」的判决让大陆产生了一个新兴行业：「碰瓷」。从此没人敢搀扶跌倒的老人，学校老师因而告诫小朋友，路上看到有人摔倒，千万不要多管闲事。着名相声演员郭德纲的母亲在天津跌倒，坐在路中间4个多小时，数百人路过身旁，没有一个人敢把她扶起，郭德纲于记者访问时，痛斥社会人心冷漠。大陆学者认为「彭宇案」使大陆的社会道德倒退80年，而一般民众则认为至少倒退4000年。一个小小案子的判决，对社会风气的影响力竟如此之大，法官手握大权，不可不慎啊！

人民对法官的期待是「勿枉勿纵」，但法官也是人，要真的做到，实在非常困难，因此出现了「宁纵勿枉」的说法。所谓宁纵勿枉是因为冤枉一个好人的社会成本，远高于纵放一个恶人，所以「勿枉」绝对优先于「勿纵」。也因为这个观念，形成了「无罪推定」原则。轰动一时的「辛普森杀妻案」，就为无罪推定做了一个完美的诠释。即使有90%的证据显示辛普森杀害了他的妻子，但只要有10%的证据无法证明他是兇手，就不能定他有罪。一个高明的法官绝不会为了「判罪」而判罪，因为法律是以公平正义为基础。

「韩豫平案」除了对韩豫平本人及其家庭造成重大的伤害外，更值得我们的社会大众思考。此案的判决既不符合社会生活规範（眷属参加餐叙乃人之常情），也不具备公平正义的基础（所有对韩豫平有利的证据完全不理会），没有保障人民权益又破坏了社会秩序（司法机关变成立法机关）。唯一让我们见识到了的是，法官至高无上的权力以及无所不能的自由心证而已。此案尤有众多未能尽述之争议，诸如刘得金及张淯森之证词有无伪证虚假之嫌等。

所谓「亡羊补牢、犹未晚矣」，我们期待韩豫平能有一个公平公正的审判，因为这不仅仅是对他个人的公平正义，更是国人重建司法信心的契机。

孙恭正，退伍军人，东吴大学会计研究所硕士，曾任证券专业经理人，北京中律纵横副总经理，教师。

王惠珀感怀随笔》我与电脑哥纠缠的这四十年侠客会客室》阿姨，我想当躺平族！老孙侃时政》世界需要一个「和谐」的新秩序王向伟真话中国》重建香港，必要大力推动的几件事老孙侃时政》从俄乌战争，看台海之战